▲2026年4月13日，伊朗德黑兰，一处出租车站点附近的建筑外墙上绘有霍尔木兹海峡主题壁画，上面写着“永远在伊朗手中”和“特朗普无能为力，伊朗将永远控制霍尔木兹海峡” 图/视觉中国
谈判一天一夜后，美国和伊朗在伊斯兰堡擦肩而过，在霍尔木兹海峡迎头相撞。一个封锁海峡头，一个封锁海峡尾。美国输不起，伊朗不认输；谈判达不成共识，战场也分不出胜负。
战场上得不到的东西，谈判桌上也不会得到。美军依然具备在战场上扩大战果的能力，但美国国内就伊朗战事的意见撕裂和阵营对抗，也正在不断压缩特朗普的选择空间。波斯湾的战火依然没有停息的迹象，而这场战争的终结，或许也将伴随着地区乃至全球局势的一次深刻巨变。
本文首发于南方人物周刊
文 / 南方人物周刊特约撰稿 李琛峣
编辑 /李屾淼 lishenmiao1989@126.com
2026年4月12日，一场长达21小时的闭门谈判拉锯战在伊斯兰堡落下帷幕。隔着长桌，美国与伊朗的代表团完成了自1979年伊朗伊斯兰革命以来的首次最高级别面对面会晤。这也是自2月底战争爆发以来，双方最认真的一次外交尝试。
谈判往往伴随着讨价还价，失败并不令人意外，但其后续发展却让国际社会始料未及。
谈判结束后不久，美国总统特朗普发表长篇声明，指责伊朗阻挠霍尔木兹海峡通行，是对全世界进行“敲诈勒索”。同日，美国中央司令部发布命令：自美东时间4月13日上午10时起，对所有进出伊朗港口的船只实施海上封锁。封锁范围涵盖阿拉伯湾和阿曼湾的所有伊朗港口。声明同时表示，不影响往返非伊朗港口的船只通过霍尔木兹海峡。
从谈判桌到封锁令，只隔了几个小时。一场被寄予厚望的外交试探，迅速滑向极限施压。中东局势再次站在升级的临界点。
▲2026年3月25日，阿曼马斯喀特，当地民众拍摄锚泊在马斯喀特锚地的散货船 图/视觉中国
双方都认为优势在我
这场伊斯兰堡谈判备受瞩目。美国派出了由副总统J·D·万斯牵头的300人庞大代表团，伊朗方面则由议长穆罕默德-巴盖尔·卡利巴夫及外交部长阿巴斯·阿拉格齐率约70名跨部门官员参会。双方在酒店里谈了一天一夜。
要消弭长达47年的敌意，仅21个小时的封闭会谈尚不足够。谈判结束后，万斯表示：“美方已经提出了最终且最佳的报价，正在等待伊朗的决定。”他强调，美方已经明确地表明了底线以及潜在的让步条件。
伊朗方面则指责美方提出“过分要求”，试图在谈判桌上攫取战场上未能获得的利益。外长阿拉格齐表示，伊朗本着诚意与美国展开对话，旨在结束战争。“在距离达成协议仅一步之遥时，美方要价太高，要求不断变化，并威胁实施封锁，没有吸取任何教训。”
伊朗议会国家安全委员会副主席易卜拉欣·阿齐兹·纳巴维安披露，双方在三项原则性议题上存在巨大分歧：美方要求与伊朗在霍尔木兹海峡的收益和管理中“利益均分”；要求伊朗将所有丰度为60%的浓缩铀全部运出境外；要求剥夺伊朗在未来20年内的所有铀浓缩权利。
在伊朗看来，这三个要求都侵犯了其核心利益。
伊朗方面提出的要求同样毫不含糊。根据多方报道，伊朗谈判代表坚持三条底线：美国必须全面解除所有对伊单边制裁，包括石油出口、金融交易和科技封锁；承认伊朗和平利用核能的合法权利，保留铀浓缩能力，且不得限制伊朗的导弹计划和地区影响力；美国承诺永不发动对伊军事打击，停止支持以色列对伊朗的单边袭击。
总的来说，美方希望通过谈判获得战场上未能取得的战略让步。伊朗则坚持以解除制裁和保留核心安全能力为前提。这种需求分歧似乎注定了谈判的结局，但从理论上看，部分议题并非没有回旋的余地。
▲2026年3月26日，在以色列特拉维夫，防空警报响起后，练习瑜伽的女孩们停止运动，进入社区的地下民防设施避难 图/新华社
如对黎巴嫩真主党、也门胡塞武装等地区代理人解除资产制裁等问题，这些本来就是关系恶化的结果而非成因，双方都有退让的空间。
对于本次争议的焦点霍尔木兹海峡问题，双方确实很难解决，但也有降低诉求的余地。美国强调通航自由，伊朗强调主权，两者并非绝对对立。
最后，即便在核问题这一最核心、也最敏感的领域，双方也不是完全没有折中空间。围绕核武能力的“红线”，美国真正的核心关切在于防止伊朗跨越核武门槛，虽然特朗普放出过要让伊朗“文明灭亡”这种狠话，但根本上要价态度没有以色列那么强硬；伊朗的底线，则在于保留和平利用核能的主权权利。
因此，一种现实路径是将“剥夺”转化为“约束”：借鉴2015年伊核协议经验，伊朗冻结60%丰度的浓缩活动，稀释一定数量既有浓缩铀，将剩余高丰度铀就地封存，并接受国际原子能机构核查，同时保留低丰度民用浓缩权；美国则可放弃长期全面禁铀和拆除核心设施的要求，仅设置更长周期的时间限制。这种安排既委婉绕开了指涉主权的说辞，也能实现“防扩散”的最低目标。
4月13日，伊朗伊斯兰议会副议长阿里·尼克扎德披露，伊朗曾计划将450公斤浓缩铀进行稀释以展现善意，原定由伊朗、美国和沙特三国在伊朗境内成立联合部门负责该工作，但美方最终违背协议。
当然，在当前缺乏互信、军事施压不断的背景下，双方根本无法触及这些假设性的妥协区间。
谈判失败已经造成了不可挽回的政治后果。作为斡旋方的巴基斯坦方面表示，美伊双方均未彻底关闭对话通道。但伊朗半官方媒体援引官员表态，伊朗暂无重启谈判的计划。美国方面则将谈判破裂的责任完全推给伊朗，特朗普随即展现出恢复军事打击的姿态。两国都可能把对方先行无条件开放海峡作为缓和的先决条件。如果没有一方主动让步，两方很可能不会推进后续的谈判。
斯坦福大学教授詹姆斯·费伦等国际关系学者基于理性主义框架，提出了一种解释当前冲突僵局的观点：
首先，信息片面和预期错误主导了谈判的走向。美国或许低估了伊朗承受经济痛苦的意志力，伊朗也同样难以精准丈量变幻莫测的特朗普政府军事手段的上限。同时，两国都认为彼此信誉记录糟糕。即便达成纸面协议，双方都无法确定对方有没有小动作。
此外，两国决策者的风险偏好相对较高，对损失的敏感度高于对收益的敏感度。即使和解方案在客观上是合理的，美国与伊朗也可能因过度关注潜在损失而拒绝和解，或采取更激进的策略以挽回损失，从而阻碍谈判成功。
政治学家罗伯特·普特南的“双层博弈”理论进一步揭示了双方谈判代表的困境——谈判既是在跟对手谈，也是在跟自己人谈。美国国内的政治极化极大压缩了外交妥协的空间；而伊朗革命体制下长期形成的对抗叙事，同样具有难以扭转的制度惯性。任何一方在国际上的让步，都会被国内政治力量质疑软弱。
还有一种观点认为，战争本身就是一种筛选机制。双方通过战斗来揭示各自的真实能力和意志。当战场上尚未分出明显胜负时，谈判很难取得突破。伊斯兰堡谈判的失败，或许正是因为双方都认为自己的位置比对方更好——
在美国看来，双方实力悬殊，伊朗政权已经走向穷途末路；在伊朗看来，本国人民接受消耗的决心更坚强，而特朗普没理由也没条件为伊朗付出沉重代价。
▲2026年3月28日，伊朗首都德黑兰，当地居民查看一家损毁的汽车服务中心 图/新华社
美国无法结束战争
战争爆发一个多月以来，美国经济已经感受到明显的压力，国内汽油和柴油的价格持续上涨，直接推高了物流成本。美国经济研究局（ERS）发布预测称，2026年整体食品价格将上涨3.6%，外出就餐和在家用餐的成本都超过了过去20年的历史平均涨幅。
战争机器运转也需要真金白银的支撑。五角大楼向国会表示，仅在战争爆发的头六天，美国在这场战争中的花费就超过了113亿美元，议员们预计实际数字还会大幅增长。
这种将大炮置于黄油之上的资源配置方式迅速引发了民意的反弹。3月，多家民调显示美国民众对战争的支持率迅速滑落，整体民意转向反对。4月7日，皮尤研究中心发表最新民调揭露，64%的美国人对特朗普的伊朗问题处理不太有信心或完全没有信心。
民调数字的背后是真实的政治阻力。特朗普在2024年竞选时作出的核心承诺是“降低通胀、搞好经济”。战争正在让这些承诺落空。中期选举临近，共和党内部撕裂，频频出现反战倒戈的声音。
大批MAGA核心意见领袖公开站到战争的对立面。塔克·卡尔森斥责军事行动邪恶且荒谬，直指战争由新保守派和以色列利益驱动；特朗普前顾问史蒂夫·班农猛烈抨击主战派鼓吹战争的行径。这些声音覆盖另类右翼媒体、国防承包商、网络主播、体育界元老和特朗普第一任期的幕僚，构成规模庞大的反战阵营。
与此同时，另一批MAGA名流和右翼媒体坚定支持战争。双方的对立迅速升级为公开辱骂和相互攻击。支持战争的群体将反对声音等同于叛国，反战派则坚持战争违背右翼核心价值，双方在不同舆论平台激烈交锋，互贴标签。
乔·肯特的辞职则是MAGA阵营内部矛盾爆雷的代表事件。3月18日，这位由特朗普力推上任的美国国家反恐中心主任宣布辞职，随即与MAGA意见领袖塔克·卡尔森在节目中对谈，痛批美国与伊朗开战的行为，并指出特朗普被以色列及其相关利益集团误导。
一直以来，在MAGA运动阵营内，以副总统万斯为代表的有限干涉派秉持着传统孤立主义的“美国优先”立场。他们将目光聚焦于国内经济复苏和2026年的中期选举。在他们看来，深陷中东泥潭不仅无助于解决美国产业空心化的问题，反而会过度消耗战略资源。
与之相对的是以现任国务卿鲁比奥、前国务卿蓬佩奥为代表的共和党鹰派。这一群体与庞大的军工复合体保持着千丝万缕的联系，是共和党内较为传统的建制派，只是在特朗普掌权时策略性靠拢MAGA。他们主张抓住契机，扩大战争规模，强调通过军事优势塑造秩序，甚至鼓吹将推翻伊朗现政权作为最终目标。
主战派影响着国会的军事及相关拨款委员会，他们支持美国向中东地区增派兵力，并可能从立法层面限制行政部门与伊朗达成任何形式的妥协。
这场战争俨然成为检验MAGA内部意识形态一致性的试金石。一个以“反建制”“反精英”为核心动员逻辑的政治运动，一旦进入执政轨道，便不可避免地面临理念与现实之间的深刻撕裂。
特朗普政府近期的诸多矛盾举措正是这种内部撕裂的表现。特朗普曾重申不想卷入地面战争，却又在社交媒体上发出“今晚整个文明将灭亡”这类毁灭性的军事威胁。他一会儿欢呼胜利近在咫尺，一会儿又强调奋战到底，表示只有德黑兰“无条件投降”才能结束战争。特朗普在核心选民的诉求与党内金主的利益之间，进行着极为艰难的平衡。结果却是，反战派不满他妄开战端，主战派则嫌他畏首畏尾。
美国扩大战争规模的现实能力同样存疑。当前，美军在中东地区部署了约5万名士兵以及两个航母战斗群。依靠这些兵力进行有限的防空拦截和空中打击尚可维持，但难以支撑全面进攻——2003年的伊拉克战争尚且需要发动15万-20万联军，对于国土面积更大、地形更复杂的伊朗，需要集结的地面部队规模自然要更大，并需进行长达数个月的动员。
外部盟友的掣肘同样明显。欧盟国家在第一时间明确反对扩大战争，拒绝参与针对伊朗的海上封锁行动。在地缘环境上，沙特阿拉伯、阿联酋等关键的海湾阿拉伯国家出于对伊朗军事报复的忌惮以及自身经济转型的考量，至今未向美军开放用于进攻性行动的军事基地。
在国内，多数美国民众明确反对向中东派遣地面部队。在民意的强大制约下，国会两党均缺乏推动战争升级的政治意愿。超级大国依然拥有无与伦比的火力投射能力，但其行动自由已受到国内经济、党派政治和军事动员能力的重重约束。
▲2026年4月5日，美国空军发布的照片显示，一架美军KC-135加油机为一架F-35A闪电II战机加油 图/视觉中国
伊朗一直挨打，但总能还手
与美国国内的压力形成对比的是伊朗在战场上的韧性。
战争初期，伊朗处于被动挨打的局面。高级领导人陆续被杀，反击力度也有限，国际舆论一度看衰其抗压能力。
但随着战争持续，伊朗似乎稳住了阵脚，并开始重塑战场态势。
本土防御的纵深建设发挥了关键作用。依靠遍布全国的地下工事和高度分散的设施部署，伊朗有效保存了大部分核心的核能力和高价值军事资产。美军多架军机在伊朗的战损，也向外界证实伊朗空域防御仍具备一定能力。在现代战争中，只要保留了报复能力，威慑便依然存在。
代理人网络是伊朗手中颇具杀伤力的反制工具。在北线，黎巴嫩真主党通过持续的火箭弹攻击，将大量以色列国防军的兵力牵制在黎以边境，在一定程度上分散了美以联盟的注意力。伊朗支持的民兵也积极袭击伊拉克境内的库尔德人聚居区和美军阵地。
在南线，也门胡塞武装大幅升级了针对红海及亚丁湾航线的袭击烈度，直接推高了全球物流成本。国际危机组织伊朗项目负责人阿里·瓦埃兹表示，这将给全球经济带来新的风险。伊朗可能会敦促也门胡塞武装封锁曼德海峡，控制红海南端另一条至关重要的航道。
作为全球重要的油气生产国，伊朗熟练地运用了能源杠杆。德黑兰加强了与俄罗斯、沙特等产油国的沟通和协调，通过调整石油产量配额，在国际市场上营造供应紧张的预期。油价的持续上行在增加伊朗财政收入的同时，精准打击了正处于降息周期前夜的西方经济体，加剧了欧美国家的通胀压力。
在外交战场上，德黑兰同样获得了宝贵的喘息空间。在联合国安理会，由华盛顿主导的单边谴责决议被否决。印度、巴西等全球南方国家基于自身的能源需求和独立外交方针，继续维持甚至增加了对伊朗石油的进口。
尽管特朗普叫嚣将对向伊朗提供军事武器的国家立即加征50%的“惩罚性关税”，但一个多极化的世界结构使得美国试图在经济和外交上彻底孤立伊朗的构想化为泡影。
理解了伊朗手中的筹码，便能清晰地解读其在谈判桌上不退让的底线。伊朗势必希望继续利用其对霍尔木兹海峡的控制。战争爆发以来，伊朗实际掌控了这条水道的通行权，任何船只进出都需要获得它的许可。美方的“利益均分”以及允许美军常驻的要求在伊朗看来是无稽之谈。
伊朗还在海峡布设了大量水雷。分析人士估计，美军现役扫雷舰数量有限，新型无人扫雷装备未经过实战检验。美军启动水下无人机参与扫雷行动，而伊朗水雷数量多、类型杂，部分水雷随洋流漂移，定位难度极大。加上美军扫雷速度远低于伊朗革命卫队的布雷速度，短时间内难以让航道恢复畅通。
这种控制给全球经济带来了直接冲击。霍尔木兹海峡的通行受阻推高了油价，也推高了化肥和其他大宗商品的价格。全球供应链原本就脆弱，海峡封锁让情况更加恶化。
谈判无果后，特朗普发布的封锁令实际上是在“师伊长技以制伊”。他要封锁所有进出伊朗港口的船只，只放行非伊朗港口的过境船舶。
但问题在于，如何区分一艘油轮的最终目的地是伊朗港口还是非伊朗港口？如果伊朗通过第三方船只转运石油，美方如何界定？中央司令部的声明试图在法律上规避“封锁国际海峡”的争议，但在实际操作中，这条界线可能很难维持。
伊朗方面已经做出强硬回应。伊朗海军司令表示，伊朗正密切监视美军的一切行动。革命卫队发布公告说，霍尔木兹海峡目前处于管控之下，在遵守特定规定的前提下对非军事船只开放。公告明确警告，任何军事船只以任何名义或借口意图靠近霍尔木兹海峡，都将被视为违反停火协议，并将遭到严厉应对。
新华社转引英国航运媒体《劳埃德船舶日报》12日的报道称，特朗普宣布海峡封锁令后，霍尔木兹海峡航运陷入停滞。
▲2026年 4月12日，美国副总统万斯 （右） 在巴基斯坦首都伊斯兰堡举行的新闻发布会上讲话 图/新华社
边打边谈，进退失据
“边打边谈”本是国际冲突中常见的博弈手段，但在特朗普政府手中，封锁与高级别谈判同时推进，反映出其依然沉迷于战略模糊，缺乏一条统摄全局的战略主线。
如果封锁长期持续且谈判迟迟无法重启，霍尔木兹海峡的航运风险将不断攀升。油价的剧烈波动不仅会扰乱全球市场，最终必将反噬美国自身的经济复苏进程，让本已疲软的制造业和深受高物价之苦的中产阶层雪上加霜。
批评人士将这场冲突的局面与美国入侵伊拉克和阿富汗、干预朝鲜半岛、俄乌冲突，以及美国历史上最惨痛的外交政策失败——越南战争等相提并论。但如果特朗普真的选择仓促抽身，及早结束这场耗资巨大的军事行动，也可能引发较大的安全隐患。
地区秩序的洗牌将首当其冲。以色列、沙特等传统盟友对美国安全承诺的信任度将受到打击。当地区国家意识到，超级大国的保护伞随时可能因为国内政治周期而撤收时，为了寻求自身的安全平衡，部分国家势必会加速与其他域外大国的战略靠近，美国在中东的地缘影响力将面临明显下跌。
对美元霸权体系的冲击更为深远。伊朗长期以来一直在积极推动使用多国本币（如人民币）进行石油交易结算。如果美国在未达成战略目标的情况下撤军，这种去美元化的趋势将得到极大的鼓励和加速。石油美元体系的松动，将对美国凭借金融霸权向全球转嫁债务危机的能力构成严峻挑战。
战争暴露了特朗普第二任期外交政策的核心矛盾。印度前外交官桑杰·库马尔·维尔马撰文分析称，美国仍然拥有超级大国的军事实力、工业深度和联盟网络。但这场冲突表明，即使是超级大国，如今也必须在不同的战场、优先事项与承诺之间作出更加谨慎的选择。实力强大并不等同于行动自由。
在美国打不起全面战争又无法轻易抽身而退之际，中东局势的未来走向逐渐变得清晰。
在短期至中期内，维持低烈度冲突是最可能出现的情景。美国或将继续利用海空优势，实施海上封锁和目标有限的精准空袭，以维持强硬姿态。伊朗则会避免与美军正面决战，继续依靠无人机、导弹为主的不对称战术、代理人武装袭扰和能源筹码，与美国打一场旷日持久的消耗战。霍尔木兹海峡两岸将长期处于一种“不战不和”的状态。
长期的变量隐藏在更加宏大的时间框架之中。2026年美国中期选举的结果，将直接决定白宫在对伊政策上受到的国会约束力度。伊朗内部在长期制裁下的经济承受能力和社会稳定性，也是左右战局的关键指标。
此外，包括中国、俄罗斯、巴基斯坦等在内的国际力量，能否在美伊的底线之间搭建起一座新的调停桥梁，促成某种各方均可接受的折中方案，也是打破僵局的重要希望。
▲2026年4月11日，伊朗伊斯兰议会议长卡利巴夫在搭乘飞机前往巴基斯坦参加伊美谈判的途中，站在4名在美国袭击中遇难的儿童的照片前 图/视觉中国
亿资策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
